北京专业的白癜风医院 https://baike.baidu.com/item/%E5%8C%97%E4%BA%AC%E4%B8%AD%E7%A7%91%E7%99%BD%E7%99%9C%E9%A3%8E%E5%8C%BB%E9%99%A2/9728824?fr=aladdin"现在是《指南》《共识》满天飞"（转自天涯论坛.天涯杂谈.温州太太）年中华医学会肝病学分会与中华医学会感染病学分会联合发布《中国慢性乙肝防治指南》，年又发布了《中国慢性丙肝防治指南》，引起不小的轰动，在全国进行了系统全面的解读，后来进行了几次更新，确实对慢性乙肝和丙肝治疗起到了规范推动作用。当时觉得全国的肝病学家真的为中国慢性肝病防治做出了积极的贡献，值得肯定。但是，不知道从何时起，突然发现各种指南共识满天飞，多如牛毛，仅择近几年的指南共识，如《中国乙型肝炎病*母婴传播防治指南（年版）》《慢性乙型肝炎临床治愈（功能性治愈）专家共识》《肝纤维化诊断及治疗共识（年）》《酒精性肝病防治指南（年更新版）》《非酒精性肝病防治指南（年更新版）》《肝硬化肝性脑病诊疗指南》《感染乙型肝炎病*的育龄女性临床管理共识》《肝硬化肝性脑病诊疗指南》》《肝衰竭诊治指南》《肝硬化腹水及相关并发症的诊疗指南》《甘草酸制剂临床应用专家共识》《胆汁淤积性肝病诊断治疗专家共识》，其他如《多粘菌素临床应用中国专家共识》《甘露醇治疗颅内压增高中国专家共识》《医院感染预防及控制中国专家共识》等，不再一一枚举。如此之多的指南共识，个人觉得有的是货真价实的，很有指导意义；有的只能“呵呵”了，有鱼龙混珠之嫌。突然觉得，这样是不是过了点？欢迎拍砖！"对于医学指南应该保持什么态度？"（转自知乎.迷途小羔羊）1.正如指南的推荐意见往往只是基于现有研究证据，能够覆盖的情况还是比较窄，并不是面面俱到。2.指南中最高级别的证据是随机双盲多中心对照试验，通常能做出这种牛逼事情的，都需要大量科研经费以及影响力，这经费很大一部分来自于药厂直接或间接的支持，如果说指南是完全中立的话，*才信。所以不能迷信指南，如果都按指南去用药，那就变成药厂的赚钱工具罢了（这些年来对于乙肝的治疗，大体上就是不断地放宽抗病*药物的治疗指征，不断地延长使用疗程，我对此是持保留意见的，尤其是启动治疗的适应症，我本人会更严格，不然我的一个决定，可能是病人一辈子吃药）。3.指南是有滞后性的，根据数年的相关研究成果，然后再由专家组来讨论更新，往往给出的意见，并不是最前沿的东西。4.我们很多指南都是国外的，国内的相应指南往往也是很大程度上参考国外的指南来制定，这种指南在中国人身上的使用就存在一定的问题。国外指南引用的文献资料，基本上都是针对外国人群的研究，针对亚洲人群的比例很少，不同人种之间，可能对某些治疗反应相差很大（就像干扰素治疗丙肝，中国人的治愈率比外国人高多了，甚至高得让他们怀疑人生）。5.指南引用的文献证据质量高低不齐，甚至有些研究时存在偏倚的，因此给出的推荐意见不一定都是高质量的，甚至有可能在往后的研究当中被推翻。6.指南的推荐意见针对的是疾病，而临床治疗需要针对的是人。例如指南建议使用某种高效药物，需要终生服用，我们不能完全照搬，要考虑病人的依从性、医院、经济情况等，不然人家没钱，总不能逼着人家用贵药吧。指南给出的是参考意见，并不是强制性标准，必须结合具体情况去应用，正如独孤九剑一样，“学招”之后，需要“忘招”。
延伸解释:什么是高质量的指南与专家共识?
高质量的指南和共识作为临床实践的指导性文件，能够有效规范医务人员的诊疗行为、提高医疗服务质量和降低医疗成本。临床指南基于系统评价的证据和平衡了不同干预措施的利弊，在此基础上形成的能够为患者提供最佳保健服务的推荐意见集合。专家共识强调专家经验在指南制定过程中发挥的作用，其专家经验主要来源于多学科专家代表组成的团队针对具体临床问题的诊疗方案进行共识的结果。指南具有法律效应，在临床工作中,若遇医疗纠纷,专家共识没有具有法律效应,不能成为法律依据。
更多精彩内容请