文章来源:《介入放射学杂志》,,29:-
作者：张申，张磊，仲斌演，王万胜，倪才方
20世纪80年代至今，临床研究已证实经导管动脉化疗栓塞术（TACE）治疗不可切除肝细胞癌（HCC）的安全性和有效性。目前绝大多数国内外指南推荐TACE作为中期肝癌患者标准治疗方法［1-3］。多年临床实践证明TACE治疗本身存在一定局限性［4］。首先，由于大多数肝癌患者伴发肝硬化，TACE术后肝功能损伤比较常见；其次，栓塞后缺氧导致的各种生长因子水平升高［4-6］，提高了癌细胞复发、转移的风险；最后，TACE远期疗效还受到许多因素的影响，如肿瘤负荷、血供和肝功能等。这些问题会造成多次TACE效果不佳，甚至无效。因此，为确保患者可以从重复TACE中不断获益，年日本肝病学会（JSH）提出“TACE失败/抵抗（TACE-failure/refractoriness）”一词及初步概念，随后韩国、欧洲学者也相继阐述不同的“TACE失败/抵抗”概念（以下简称“抵抗”）［7-8］。年，JSH-肝癌研究组（LCSGJ）修订“抵抗”内容并沿用至今［9］：①即使更换了化疗药物或重新评估供血动脉，连续2次及以上TACE治疗后1～3个月行CT/MRI检查显示，肝内靶病灶与上一次TACE术前相比仍有50%以上残存活性或出现新病灶；②出现肝外转移或血管侵犯；③术后肿瘤指标持续升高（即使有短暂下降）。目前，JSH-LCSGJ提出的“抵抗”概念受到一些学者赞同，并且在多项临床研究设计中将其作为判定TACE失败的依据［10-11］，甚至已被相关指南提及［2，12］。然而，笔者认为有关“抵抗”的定义存在着诸多模糊及矛盾之处。近期Kudo等［13］报道的TACTICS临床试验研究结果进一步加深了笔者对“抵抗”的质疑，该作者在研究设计中引入“抵抗”作为停止TACE的依据，可是又反复强调：由于肿瘤肝内转移/多中心起源是HCC生物学特性，TACE治疗后肝内出现新发病灶不能判定为疾病进展，且可继续TACE治疗。TACTICS研究创新性地认为肝内新发病灶不算疾病进展，那么连续2次TACE后仍出现新发病灶却作为“抵抗”的评价标准是否前后矛盾呢？在没有充分的循证医学证据支持下，我们无法在肯定“抵抗”的同时又接受“肝内新发病灶不算疾病进展”这一新的认知。事实上，“抵抗”中的许多内容均与临床实际存在着差异，缺乏足够的循证医学证据，甚至连JSH都推荐其为“低等级（weakre