研究目的
探讨终末期肝病模型(MELD)评分对乙型肝炎病*(HBV)相关性肝衰竭患者选择不同人工肝方式：血浆置换(PE)、双重血浆分子吸附(DPMAS)、血浆置换联合双重血浆分子吸附(PE+DPMAS)治疗的指导意义。
研究方法
回顾性分析例HBV相关性肝衰竭患者临床资料，将所有患者按照入院时MELD值分成3个区间，MELD30、30≤MELD40和MELD≥40，区间内患者根据人工肝方式不同分为3组：PE组、DPMAS组和PE+DPMAS组，比较不同MELD区间内3组人工肝治疗前后的实验室指标、MELD评分、4周有效率及3个月病死率的变化情况。
研究过程及结果
NO.1
研究对象
住院并进行人工肝治疗的HBV相关性肝衰竭患者例，符合年肝衰竭诊疗指南诊断标准。其中男性例，女性35例；年龄21~72岁，平均（38.0±8.3）岁。将所有患者按照入院时MELD值分成3组，MELD30、30≤MELD40和MELD≥40。
NO.2
治疗方法
3组患者均给予常规内科药物治疗。人工肝治疗方案：
PE：单次置换血浆量~mL。根据患者病情实施1~5次，平均1.5次，治疗间隔1~7d。
DPMAS：单次血浆吸附量4~5L。根据患者病情实施1~5次，平均1.5次，治疗间隔1~7d。
PE+DPMAS：先行DPMAS术后行PE术，PE单次置换血浆量mL。根据患者病情实施1~5次，平均1.5次，治疗间隔1~7d。
NO.3
观察指标
①治疗前、治疗后24h、治疗后4周的ALT、AST、TBIL、PTA、Cr；②MELD评分下降=入院后4周MELD评分-入院时MELD评分；③统计不同治疗组的4周有效率及3个月病死率。NO.4
研究结果
①治疗前和治疗后24h临床指标比较（表1-2）：
肝功指标：MELD30和MELD≥40组，3组患者治疗前后ALT、AST、TBIL明显降低（P＜0.05）；在30≤MELD40组内PE+DPMAS治疗患者TBIL下降率最高；
凝血指标：所有患者不同MELD区间经PE+DPMAS治疗患者PTA升高（P＜0.01）；
Cr变化：所有患者不同MELD区间，治疗前后Cr变化不明显（P＞0.05）。
②不同区间3组疗效及预后比较（表3-4）
MELD30区间：MELD评分均下降（P＞0.05）；实际病死率（10%）明显低于预期病死率（76%），PE组病死率最高（P＜0.05）；
30≤MELD40区间：MELD评分均下降，PE+DPMAS的下降率最高，PE+DPMAS组有效率高于其他两组，与其他两组比较有明显性（P＜0.05），3组患者实际病死率（25%、58%、12%）低于预期病死率（83%），PE+DPMAS组最低为12%（P＜0.05）；
MELD≥40区间：3组患者实际病死率与预期病死率一致（P＞0.05）。
NO.5
研究结论
MELD评分系统可用于指导肝衰竭患者人工肝方式的选择，MELD30肝衰竭患者，人工肝方式优先选用DPMAS；30MELD≤40肝衰竭患者，选用PE+DPMAS方式疗效更佳；而对于MELD≥40肝衰竭患者，所有人工肝治疗方式效果均欠佳，应尽早行肝移植术。
DPMAS?治疗模式图蒋奕,王洪州,邓存良,刘冰,薛丽容.MELD评分对HBV相关肝衰竭患者选择人工肝治疗方式的指导意义[J/OL].重庆医科大学学报:1-5.
往期精选
文案编辑：岳学敏、陈莲珠
编辑：苏碧莹
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇