PE与DPMAS治疗肝衰竭的临床疗效对比及WBC、NLR的影响
导读
肝衰竭（Liverfailure）是指由诸如病*感染、药物、酒精等各种体内外有害因素作用于肝脏组织使其严重受损，从而导致合成、生物转化、解*、排泄等一系列功能障碍或失代偿，出现以*疸、腹水、凝血功能障碍、肝肾综合征、肝性脑病等为主要表现的一组复杂的临床症候，病死率高达70%。人工肝支持系统是治疗肝衰竭最为重要的手段之一，PE是我国目前广泛应用于临床的非生物型人工肝支持系统，其借助于血浆分离装置将含有*素的血浆替换为健康血浆，是治疗肝衰竭的重要手段。
然而，PE技术在置换除去患者血浆中有害物质的同时也一并除去了其中有益于肝细胞再生的物质，且大量异体血浆的输入也存在潜在感染的风险，除此之外，日益紧张的血源也大大限制了其临床应用。
DPMAS是一种较为新颖的人工肝技术，其借助于离子交换树脂和大孔吸附树脂的强大吸附能力，吸附患者血浆中的*素、炎症因子等有害物质，将血浆净化后再次输回患者体内，不消耗血浆，无血液制品相关并发症，具有广阔的应用前景。中性粒细胞与NLR是反映机体系统性炎症的重要指标，多位学者研究认为，WBC和NLR可作为肝衰竭早期诊断和预后评估的重要指标。
为探究PE和DPMAS两种治疗方案的具体应用价值，本研究选取了例肝衰竭患者，分别采取PE和DPMAS技术进行治疗，对比其临床疗效及对相关指标的影响。
资料与方法
1、一般资料
选取年1月至年12月期间我院（中国科学医院/医院）收治的例肝衰竭患者，采用随机数字表法分为对照组和观察组，对照组采取PE治疗方案，共64例，观察组采取DPMAS治疗方案，共例。以上两组一般资料无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。
2、治疗方法
所有患者均给予内科综合治疗，包括抗病*、保肝、抗炎、抗氧化、改善微循环、血浆白蛋白支持治疗等。
对照组采用PE法治疗：治疗前于股静脉留置单针双腔导管，建立体外循环的血管通路，使用血液净化机（健帆生物科技集团股份有限公司，DX-10血液净化机）和血浆分离器缓慢分离血浆约～mL，控制血液流速为~mL/min，血浆分离速度20~30mL/min，同时补充新鲜血浆约～mL，每次治疗时间为2~3h，根据病情决定每位患者的治疗总次数，且每次治疗间隔2~5d。
观察组采取DPMAS的治疗方法：术前操作同PE，将患者血浆泵过血液灌流器（HA-Ⅱ树脂血液灌流器，健帆生物科技集团股份有限公司）和胆红素吸附器（健帆生物科技集团股份有限公司）后与血细胞混合输回患者体内，无需补充血浆或置换液，根据病情决定每位患者的治疗总次数，每次治疗间隔2~5d。
3、疗效评价
有效：治疗后患者乏力、纳差、腹胀、恶心、呕吐等症状明显改善，*疸、腹水、肝性脑病、肝肾综合征等得以控制，生化指标明显改善，TBIL下降大于40%；无效：未达到上述指标或病情恶化。总有效率（%）=（有效例数/总病例数）×%。
4、观察指标
肝功能指标：ALT、AST、TBIL；凝血功能指标：PT、PTA；电解质水平：Na?、K?、Cl?；WBC、中性粒细胞（neutrophil）、淋巴细胞（lymphocyte），并计算NLR：NLR=neutrophil(N)/lymphocyte(L)×%.
5、统计学方法
采用SPSS22.0，计数资料以率[n(%)]表示，比较采用X2检验，等级资料采用秩和检验，计量资料以（平均数±标准差）表示，比较采用配对t检验或独立t检验，P＜0.05表示有统计学差异。
结果
1、疗效比较
对照组总有效率为51.56%，观察组总有效率为61.32%，两组相比无统计学差异（P＞0.05）。
2、肝功能指标比较
治疗前两组患者血清ALT、AST、TBIL的表达水平均无统计学差异（P＞0.05）；治疗后两组患者的血清ALT、AST和TBIL的表达水平均显著下降（P＜0.05）；与对照组治疗后相比，观察组治疗后患者的血清ALT、AST无统计学差异（P＞0.05），而TBIL的表达水平较低（P＜0.05）。
3、凝血功能指标比较
治疗前两组患者的PT和PTA无统计学差异（P＞0.05）；对照组治疗后PT无差异（P0.05），而PTA显著升高（P＜0.05）；观察组治疗后的PT和PTA与治疗前相比均有统计学差异（P＜0.05）。
4、WBC和NLR比较
两组患者治疗前后WBC值均无统计学差异（P＞0.05）；两组患者治疗前NLR值无统计学差异（P＞0.05），治疗后两组均显著降低（P＜0.05），且观察组下降程度稍大（P＞0.05）。
讨论
人工肝支持系统治疗肝衰竭的根本机制是基于肝细胞本身强大的再生能力，借助体外机械循环和净化装置，暂时性的替代肝脏的功能，清除血液中的各种有害物质并补充有益物质，改善机体内循环环境，为肝细胞再生和肝功能的恢复争取时间，已成为肝衰竭患者等待肝源的桥梁。PE技术在清除体内*素的同时不可避免伴随大量有益物质如补体、白蛋白、免疫球蛋白等的流失，且对于小分子*性物质的清除能力不甚理想；而DPMAS在PE的基础上串联胆红素吸附器和树脂灌流器，不仅能特异性吸附血浆中胆红素、胆汁酸等，还对内*素、炎症因子等具有强大的吸附能力，且不消耗血浆。DPMAS对肝衰竭尤其是早期肝衰竭疗效显著，且对血细胞及凝血功能影响较小。本研究对比了PE和DPMAS对肝衰竭的临床疗效，两者总有效率并无显著差异，说明DPMAS在不消耗血浆的同时也达到了良好的疗效，且未明显增加不良反应的发生，缓解了部分医疗机构血源匮乏的难题，为更多患者创造了治疗条件。DPMAS模式治疗乙肝相关慢加急性早期肝衰竭患者，患者的TBIL水平均显著低于PE联合常规内科治疗，同时也显示肿瘤坏死因子-α（tumornecrosisfactor-α,TNF-α）、白介素-6（interleukin-6，IL-6）也显著低于PE联合常规内科治疗，且并发症少，说明DPMAS模式治疗乙肝相关慢加急性肝衰竭的疗效优于PE模式，不良反应发生率更低，3个月存活率更高，可作为临床优先选择。综上，PE和DPMAS对肝衰竭均具有显著的的临床疗效，显著改善了肝功能，降低了NLR，但两种治疗方案对部分指标的影响不一，在实际应用中应综合考虑，权衡利弊，选取最合适的治疗方案以达到最佳疗效。
参考文献：
[1]YangFJ,PengL,LiuYY,etal.Researchadvancesindiagnosisandtreatmentofliverfailurein[J].ChinJHepatol,,25(2):94-99.
[2]ZhouYD,YangL,HanQF,etal.Clinicaleffectof