为什么抨击伯南克？——因为大家都愿意听-华尔街见闻
最近金融圈颇为喧嚣。先是在一周前，哈佛的历史学教授同时也是FT专栏作家的Niall Ferguson恶*地讥讽凯恩斯“无子无女又是同性恋，所以他的观点也必然是短视的。”紧接着是两个重量级的对冲基金会议：纽约的Ira Sohn（华尔街见闻相关文章：2013 Ira Sohn年度对冲基金大会回顾）和洛杉矶的SALT。前者主要是对冲基金经理表达自己中意的投资理念，后者则更像是个行业会议。在这两个地方，伯南克都不约而同的成为了演讲者揶揄的对象。发泄对于伯南克的不满仿佛成了让演讲变得更加吸引人的噱头。就像那句老话“幸福的人总是相似的，不幸的人各有各的不幸”，每个人对伯南克的厌恶点都略有不同——或者是老派的基金经理跟大部分他们那个年龄段的“老人”一样不喜欢伯南克可能带来的通胀，或者是“伯南克驱动”的市场暴涨让他们自认为是自己完美的投资策略才赚了大钱的想法变得愚蠢，又或者仅仅是他们的保守派观念又开始萌芽。但不管如何，他们始终忽略了另外一个很重要的维度，那就是——取悦观众。假如你是一个演讲者，那么取悦听众一定是个好策略。就在Ferguson发话的那个会议中，这个著名的“空头”经济学家David Rosenberg做了一场演讲，内容是美联储无法拯救经济。其中的PPT中包含了一幅漫画——伯南克被描述的像个傻瓜，在一堆钱里游泳。我们并未亲历Rosenberg的演讲，但曾经看过他演说，我们也在其他的行业会议中看到另外一些人也把伯南克描述成傻瓜或者是类似的形象——于是我们可以得出一个比较确定的结论，那就是通常人们都吃这套。这有点类似对凯恩斯的抨击。如果你的周围都是一群富有的家伙，那么几乎任何抨击*府和*策的语言都会变得一呼百应。有一些无疑是非常好的取悦这些听众的说法，比如：假如所有的事情都留待他们自行协商解决，那么一切都会变得顺利，那些讨厌的机制只会让事情一团糟；假如*府不再干涉，让他们自己更有效地分配资金，那经济一定会繁荣。这些话可能会有意想不到的奉承作用。几乎所有会议中的演讲者都想要卖些什么东西（或者是为基金筹资，或者是推销自己的书，又或者是推销一些时评等等），而抨击那些经济*策的制定者对于读者来说看上去成了非常好的销售手段。这些演讲者可能都有各自的经济学体系甚至以此为投资逻辑，于是因（理念不合）批评伯南克或者凯恩斯。但事实是，奉承和推销才是（抨击的）主要原因。 （更多精彩财经资讯，点击这里下载华尔街见闻App)